لا شکّ أنّ القرآن نزل نجوما و علی التدریج، و أنّ آیاته تتابعت طبق المناسبات و الظّروف التی کانت تمرّ بها رسالة اللّه فی مسیرها الجهادی الظّافر تحت قیادة الرّسول الکریم (ص)، و قد لمحت إلی هذا النّزول التدریجی للقرآن الآیة الکریمة:
«و قرآنا فرقناه لتقرأه علی النّاس علی مکث و نزّلناه تنزیلا»(الأسرا/106).
و قوله تعالی:«و قال الّذین کفروا لو لا نزّل علیه القرآن جملة واحدة، کذلک لنثبّت به فؤادک، و رتّلناه ترتیلا، و لا یأتونک بمثل إلاّ جئناک بالحقّ و أحسن تفسیرا»(الفرقان /32-33).
و مع ذلک فإنّ هناک نصوصا قرآنیّة تشیر إلی دفیّة النّزول القرآنی علی مایفهم من ظاهرها و ذلک کما فی الآیات المبارکة التالیة:
قال تعالی:«شهر رمضان الذی أنزل فیه القرآن هدی للناس و بیّنات من الهدی و الفرقان»(البقرة/185).
و قال تعالی:«إنّا أنزلناه فی لیلة مبارکة إنّا کنّا منذرین»(الدّخان/3).
و قال تعالی:«إنّا أنزلناه فی لیلة القدر» (القدر/1).
و قد اختلف الباحثون الإسلامیّون فی وجه الجمع بین الأمرین و قد ذکروا فی ذلک آراء و نظریّات نعرض فیما یلی لأهمّها:

و هی التی تعتبر للقرآن نزولین:
النّزول الأوّل إلی البیت المعمور أو بیت العزّة-حسب بعض التعابیر-و هذا هو النّزول الدّفعی الذی أشارت إلیه بعض الآیات السابقة، و النّزول الثانی علی النّبیّ محمد صلّی اللّه علیه و آله بالتّدریج و طیلة المدّة التی کان یمارس فیها مهمّته القیادیّة فی المجتمع الإسلامی.
و قد ورد فی هذا بعض النّصوص عن الإمام‏ الصادق علیه السلام، فقد روی عنه فی قوله عزّ و جل:«شهر رمضان الّذی أنزل فیه القرآن»، کلام یقول فیه:«إنّ القرآن نزل جملة واحدة فی شهر رمضان إلی البیت المعمور ثم أنزل من البیت المعمور فی مدّة عشرین سنة» (2) .
و قد نقل ما یقارب هذا عن ابن عبّاس أیضا، فقد روی عنه أنّه قال:انزل القرآن جملة واحدة إلی سماء الدّنیا لیلة القدر ثمّ انزل بعد ذلک بعشرین سنة (3) .
و قد خالف المحققّون من علماء القرآن هذا الرأی و رفضوا النّصوص التی وردت فیها و رموها بالضّعف و الوهن و أقاموا شواهد علی بطلانه.
یقول الشیخ المفید(ره)تعقیبا علی هذه النظریّة.التی أخذ بها أبو جعفر بن بابویه الصّدوق:
(الذی ذهب إلیه أبو جعفر فی هذا الباب أصله حدیث واحد لا یوجب علما و لا علما، و نزول القرآن علی الأسباب الحادثة حالا فحالا یدل علی خلاف ما تضمّنه الحدیث، و ذلک أنّه قد تضمّن حکم ما حدث و ذکر ما جری علی وجهه و ذلک لا یکون علی الحقیقة إلا لحدوثه عند السّبب، ألا تری قوله تعالی: «و قولهم قلوبنا غلف بل طبع اللّه علیها بکفرهم»(النساء/100).
و قوله:«و قالوا:لو شاء الرّحمن ما عبدناهم ما لهم بذلک من علم»(الزّخرف/20):
و هذا خبر عن ماض و لا یجوز أن یتقدّم مخبره فیکون حینئذ خبرا عن ماض و هو لم یقع بل هو فی المستقبل، و أمثال ذلک کثیرة. (4)
ثم یستشهد رحمه اللّه ببعض الشواهد القرآنیّة الأخری التی تؤکّد النّزول التّدریجی للقرآن و تقوم قرینة علی بطلان النّزول الدّفعی له.
و یناقش صاحب المنار هذه النّظریّة أیضا و یرفضها قائلا:
«و رووا فی حلّ الإشکال ان القرآن نزل فی لیلة القدر من رمضان إلی سماء الدّنیا و کان فی اللّوح المحفوظ فوق سبع سماوات ثم نزل علی النّبیّ(ص)فی رمضان منه شی‏ء، خلافا لظّاهر الآیات، و لا تظهر المنّة علینا و لا المحکمة فی جعل رمضان شهر الصّوم-علی قولهم هذا -لأنّ وجود القرآن فی سماء الدّنیا کوجوده فی غیرها من السّموات أو اللّوح المحفوظ من حیث انه لم یکن هدایة لنا، و لا تظهر فائدة فی هذا الإنزال و لا فی الاخبار به» (5) .
إذن فأهم ما یرد علی هذه النظریّة یتلخّص فی شیئین:
1-ورود الآیات القرآنیة فی بعض المناسبات الخاصّة بحیث لا یعقل التکلّم بتلک الآیة قبل تلک المناسبة المعینة.
2-عدم تعقّل فائدة النّزول الأوّل للقرآن من حیث هدایة البشر فلا وجه لهذه العنایة به فی القرآن و الاهتمام به‏«إنّا أنزلناه فی لیلة القدر»...

انّ المراد من إنزاله فی شهر رمضان و فی لیلة ابتداء القدر منه ابتداء إنزاله فی ذلک‏ الوقت ثمّ استمرّ نزوله بعد ذلک علی الرّسول صلّی اللّه علیه و آله با لتدریج و وفقا للمناسبات و المقتضیات.
قال صاحب المنار:(و أما معنی إنزال القرآن فی رمضان مع أنّ المعروف بالیقین أنّ القرآن نزل منجمّا متفرّقا فی مدّة البعثة کلّها فهو أنّ ابتداء نزوله کان فی رمضان و ذلک فی لیلة منه سمّیت لیلة القدر-أی الشّرف و اللّیلة المبارکة-کما فی آیات أخری و هذا المعنی ظاهر لا إشکال فیه) (6) .
و قال الشیخ المفید:
(و قد یجوز فی الخبر الوارد بنزول القرآن جملة فی لیلة القدر أنّه نزل جملة منه فی لیلة القدر ثم تلاه ما نزل منه إلی وفاة النّبیّ-ص -) (7) .
و یبدو أنّ هذا الرأی هو الذی استقطب أنظار الأغلبیّة من محقّقی علوم القرآن و التفسیر نظرا إلی کونه أقرب الآراء إلی طبیعة الأمور و أو فقها مع القرائن و ظواهر النّصوص القرآنیّة، فإنّ القرآن یطلق علی القرآن کلّه کما یطلق علی جزء منه، و لذلک کان للقلیل من القرآن نفس الحرمة و الشّرف الثّابتین للکثیر منه، فنزول جزء من القرآن-استهلّ به الوحی الإلهی فی لیلة القدر من شهر رمضان -یصدق معه نزول القرآن فی لیلة القدر، و فی شهر رمضان...
و تأییدا لهذه الفکرة فإنّنا نحاول الاستفادة من التعابیر الجاریة بین عامّة النّاس حین یقولون مثلا سافرنا إلی الحج فی التاریخ الفلانی، و هم لا یریدون بذلک إلاّ مبدأ السّفر، أو نزل المطر فی السّاعة الفلانیّة و یقصد به ابتداء نزوله، فإنّه قد یستمّر إلی ساعات و مع ذلک یصحّ ذلک التعبیر.
و بعبارة أخری، اننا نلاحظ صحّة هذا النّوع من الاستعمال فی الأسماء التی تطلق علی قلیل المعنی و کثیره علی السّواء کالمطر و السّفر و أمثالهما بخلاف ما لا یطلق إلاّ علی المعنی بکامله کالبیت مثلا فإنّه لا یصحّ فی العادة أن یعبّر عن الشّروع ببنائه بعبارة (بنینا البیت فی الزّمان الفلانی)، و کلمة (القرآن)کما أشرنا سابقا تطلق علی کلام اللّه مطلقا قلیله و کثیره، فمن الطّبیعی-إذن- التعبیر عن ابتداء نزوله ب«إنّا أنزلناه فی لیلة القدر»و ما شاکل ذلک من التّعابیر.
و لا بدّ أن نضیف علی هذا الرّأی إضافة توضیحیة هی أنّ المقصود من کون ابتداء النّزول القرآنی فی لیلة القدر من شهر رمضان لیس ابتداء الوحی علی النّبیّ صلّی اللّه علیه و آله...فإنّ افتتاحة الوحی المحمّدی کانت لسبع و عشرین خلون من رجب-علی الرأی المشهور-و کانت الآیات التی شعّت من نافذة الوحی علی قلب الرّسول(ص)لأوّل مرّة هی «إقرأ باسم...إلخ»کما سیأتی الحدیث عن ذلک فی فصله، ثمّ انقطع الوحی عنه لمدّة طویلة، ثمّ ابتدأه الوحی من جدید فی لیلة القدر من شهر رمضان-و هذا الذی تشیر إلیه الآیة المبارکة-و استمرّ الوحی علیه صلّی اللّه علیه و آله حتی وفاته...و بما أنّ هذا کان بدایة استمرار النّزول القرآنی فقد صحّ اعتباره بدایة لنزول القرآن.

و هی النّظریّة التی اختصّ بها العلاّمة الطّباطبائی، تعرّض لها باختصار مع توضیح، و هی تمثّل لونا جدیدا من ألوان الفکر التفسیری انطبعت بها مدرسة السید الطّباطبائی فی التفسیر.
و هذه النّظریّة تعتمد علی مقدّمات ثلاث تتلخّص فیمایلی:
أ-هناک فرق بین(الإنزال)و(التّنزیل) و الإنزال إنّما یستعمل فیما إذا کان المنزل أمرا وحدانیّا نزل بدفعة واحدة و التنزیل إنّما یستعمل فیما إذا کان المنزل أمرا تدریجیّا، و قد ورد کلا التعبیرین حول نزول القرآن:
«إنّا أنزلناه فی لیلة مبارکة»«و نزّلناه تنزیلا»
و التعبیر ب(الإنزال)إنّما هو فی الآیات التی یشار فیها إلی نزول القرآن فی لیلة القدر أو شهر رمضان بخلاف الآیات الأخری التی یعبّر فیا ب(التنزیل).
ب-هناک آیات یستشعر منها أنّ القرآن کان علی هیئة وحدانّیة لا أجزاء فیها و لا ابعاض ثم طرأ علیه التّفصیل و التّجزئة فجعل فصلا، فصلا، و قطعة، قطعة.
قال تعالی:«کتاب أحکمت آیاته ثم فصّلت من لدن حکیم خبیر»(هود/2).
فهذه الآیة ظاهرة فی أنّ القرآن حقیقة محکمة، ثم طرأ علیها التّفصیل و التّفریق بمشیئة اللّه تعالی و الإحکام الذی یقابل التّفصیل هو وحدانیّة الشّی‏ء و عدم ترکّبه و تجزّئه.
ج-هناک آیات قرآنیّة تشیر إلی وجود حقیقة معنویّة للقرآن غیر هذه الحقیقة الخارجیّة اللّقیطة، و قد عبّر عنها فی القرآن ب(التّأویل)فی غیر واحدة من الآیات، قال تعالی:«أم یقولون افتراه قل فأتوا بسورة مثله و أدعوا من استطعتم من دون اللّه إن کنتم صادقین، بل کذّبوا بما لم یحیطوا بعلمه ولم یأتهم تأویله، کذلک کذّب الذّین من قبلهم، فانظر کیف کان عاقبة الظّالمین»(یونس/52 -53)
و قال تعالی:
«و لقد جئناهم بکتاب فصّلناه علی علم هدی و رحمة لقوم یؤمنون، هل ینظرون إلاّ تأویله، یوم یأتی تأویله یقول الذّین نسوه من قبل قد جاءت رسل ربّنا بالحق»(الأعراف/ 52-53).
فالتأویل علی ضوء الاستعمال القرآنی هو الوجود الحقیقی و المعنوی للقرآن و سوف یؤاجه المنکرون للتّنزیل الإلهی تأویله و حقیقته المعنویّة یوم القیامة.
و استنتاجا من هذه المقدّمات الثلاث فللقرآن إذن حقیقة معنویّة وحدانیّة لیست من عالمنا هذا العالم المتغیّر المتبدّل، و إنّما هی من عالم أسمی من هذا العالم لا ینفذ إلیه التّغیّر و لا یطرؤه التّبدیل، و تلک الحقیقة هو الوجود القرآنی المحکم الذی طرأ علیه التّفصیل بإرادة من اللّه جلّت قدرته، کما أنّه هو التأویل القرآنی الذی تلمح إلیه آیات الکتاب العزیز.
و إذا آمنا بهذه الحقیقة فلا مشکلة إطلاقا فی الآیات التی تتضمّن نزول القرآن نزولا دفعیّا فی لیلة القدر و فی شهر رمضان فإنّ المقصود بذلک الإنزال هو هبوط الحقیقة المعنویّة للوجود القرآنی علی قلب رسول اللّه محمّد صلّی اللّه علیه و آله و انکشاف ذلک الوجود التّأویلی الحقیقی للقرآن أمام البصیرة الشّفّافة النّبویّة، فإنّ هذا الوجود المعنوی هو الذی یناسبه الإنزال الدفعی کما أنّ الوجود اللّقطی التّفصیلی للقرآن هو الذی یناسبه (التّنزیل)التّدریجی.
و لیس المقصود ممّا ورد من روایات عن أهل البیت حول النّزول الأوّل للقرآن فی البیت المعمور إلاّ نزوله علی قلب النّبیّ محمّد(ص) فإنّه هو البیت المعمور الذی تطوف حوله الملائکة، و قد رمز إلیها الحدیث بهذا التعبیر الکنائی.
و هذه النّظریّة مع ما تتّصف به من جمال معنوی لا نجد داعیا یدعونا إلی تکلّفها کما لا نری داعیا یدعونا إلی محاولة نقضه و تکلّف ودّه، فلیست النّظریّة هذه تتضمّن أمرا محالا، کما لا لزوم فی الأخذ بها بعد أن وجدنا لحلّ المشکلة ما هو أیسر هضمنا و أقرب إلی الذّهن.

تعددت الأقوال حول أوّل ما نزل من القرآن و أشهر ما قیل فی ذلک و أصحّه، ان قوله تعالی «إقرأ باسم ربّک الذی خلق...»إلی قوله تعالی «علّم الإنسان ما لم یعلم»أوّل ما نزل من القرآن، و قد روی فی ذلک أیضا رأیان آخران:
أحدهما:أنّ سورة الفاتحة هی أوّل ما نزل من القرآن.
و ثانیهما:أنّ سورةالمدّثّر هی أوّل ما نزل من القرآن، روی عن جابر و قد جمع بعض الباحثین هذه الآراء الثلاثة، فقال:
و طریق الجمع بین الأقاویل أنّ أوّل ما نزل من الآیات‏«إقرأ باسم ربّک»و أوّل ما نزل من أوامر التّبلیغ‏«یا أیّها المدّثّر»و أوّل ما نزل من السّور(سورة الفاتحة)(8).
و مهما یکن من أمر فلم یعد بین علماء القرآن خلاف فی أنّ‏«إقرأ باسم ربّک»هو أوّل ما نزل من القرآن، و أمّا غیر ذلک من الأقوال فبین مرفوض لا یعبأ به و بین ما جمع بینه و بین کون(إقرأ)أوّل ما نزل بوجه من وجوه الجمع.
و الذی یهمّنا فی هذا الموضع من البحث هو الصّورة التی تمّ بها أوّل نزول للقرآن علی النّبیّ صلّی اللّه علیه و آله کما رسمتها لنا کتب التاریخ و الحدیث المتداولة بین إخواننا العامّة، و لم یکن یعنینا ذلک کثیرا لو لا ما فی ذلک من شناعة النّسبة إلی الرسول الکریم و بشاعة المشهد الذی تصوّره لنا تلکم الأحادیث... و سوف نحاول فیمایلی نقل تلک الصّور و المشاهد مع نقدها علی ضوء من العقل و مسلّمات الإسلام و أصوله.
و روی الطّبری فی تفسیره:عن عروة، عن عائشة، أنّها قالت:کان أوّل ما ابتدئ به رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الوحی الرؤیا الصادقة کانت تجی‏ء مثل فلق الصّبح، ثم حبّب إلیه الخلاء، فکان بغار حراء یتحنّت فیه اللّیالی ذوات العدد قبل أن یرجع إلی أهله، ثم یرجع إلی أهله فیتزوّد لمثلها، حتی فجأه‏ الحق فأتاه، فقال:یا محمّد أنت رسول اللّه، قال رسول اللّه(ص)، فجثوت لرکبتی و أنا قائم، ثم رجعت ترجف بواردی ثم دخلت علی خدیجة، فقلت زمّلونی، حتی ذهب عنّی الرّوع ثم أتانی فقال:یا محمّد، أنا جبرئیل و أنت رسول اللّه، قال:فلقد هممت بذلک، فقال: یا محمّد أنا جبرئیل و أنت رسول اللّه، ثم قال: إقرأ، فقلت:ما أقرأ؟قال:فأخذنی فغطّنی ثلاث مرّات حتی بلغ منّی الجهد، ثم قال:إقرأ باسم ربّک الذی خلق، فقرأت، فأتیت خدیجة فقلت لقد أشفقت علی نفسی، فأخبرتها خبری، فقالت:ابشر فو اللّه لا یخزیک اللّه أبدا، و و اللّه إنّک لتصل الرّحم و تصدق الحدیث و تؤدّی الأمانة و تحلّ الکلّ و تقری الضّیف و تعین علی نوائب الحق.
ثمّ انطلقت بی إلی ورقة بن نوفل بن أسد، قالت:اسمع من ابن أخیک فسألنی، فأخبرته، فقال:هذا النّاموس الذی أنزل علی موسی صلّی اللّه علیه و سلّم لیتنی فیها جذع، لیتینی أکون حیّا حین یخرجک قومک، قلت:أو مخرجیّ هم؟قال:نعم، إنّه لم یجی رجل قطّ بما جئت به إلاّ عودی و لئن أدرکنی یومک أنصرک نصرا مؤزّرا» (9) .
هذه هی القصّة، کما روتها لنا کتب التّفسیر و التاریخ و الحدیث لدی إخواننا أهل السّنّة.
و القصّة هذه مختلقة دون ریب، و قد افتعلتها أیاد أثیمة عبثت بالتاریخ الإسلامی أیّما عبث و شوّهت حقائق الأحداث أیّما تشویه، و لیست هذه القصّة بأکثر خطرا علی الإسلام و المسلمین و لا أقل تعبیرا عن الکید و الحنق الذی کان یکنّه مفتعل الحدیث للإسلام من قصّه أخری تقرن فی کثیر من کتب التاریخ و التّفسیر و الحدیث بهذه القصّة، و إلیک نصّها:
عن إسماعیل بن أبی حکیم مولی آل الزبیر:أنّه حدّث عن خدیجة رضی اللّه عنها أنّها قالت لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أی ابن عمّ، أتستطیع أن تخبرنی بصاحبک هذا الذی یأتیک إذا جاءک؟قال:نعم، قالت: فإذا جاءک فأخبرنی به، فجاءه جبرئیل علیه السلام کما کان یصنع، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لخدیجة، یا خدیجة هذا جبرئیل قد جاءنی، قالت:قم یا بن عمّ فا جلس علی فخذی الیسری، قال:فقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجلس علیها، قالت:هل تراه، قال:نعم، قالت:فتحوّل فا جلس علی فخذی الیمنی، قالت:فتحوّل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجلس علی فخذها الیمنی: فقالت:هل تراه؟قال:نعم، قالت:فتحوّل فاجلس فی حجری، قالت:فتحوّل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجلس فی حجرها، قالت:هل تراه، قال:نعم، قال:فتحسّرت و ألقت خمارها و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم جالس فی حجرها، ثم قالت له:هل تراه؟ قال:لا، قالت یا بن عمّ أثبت و أبشر، فو اللّه إنه لملک و ما هذا بشیطان. (10) .
و هذه جریمة أخری من جرائم الدسّ و الاختلاق و التزویر التی بلی بها الإسلام أشدّ البلاء منذ إنحسرت القیادة المبدئیّة عن‏ مسرح الحکم و تناولت أمواج الحوادث و تیّارات الأهواء سفینة الإسلام فأخذت بها یمینا و شمالا.
و لا بدّ هنا أن نلمّح إلی دلائل الاختلاق و الانتحال البادیة علی هاتین القصّتین، و نبدأ بالقصّة الأولی، و فیها من دلائل الاختلاق ما یلی
الأوّل:انّ الرّوایة تصّرح فی أوّل الأمر بأنّ أوّل ما ابتدی به رسول اللّه من الوحیّ الرؤیا الصّادقة..ثمّ حبّب إلیه الخلاء..ممّا یدلّ علی أنّ مسألة النّبوّه المحمّدیّة کانت مسبوقة برعایة خاصّة و أنها لم تکن حدثا فجائیّا لم تمهّد له الأرضیّة و لم تهیّأ له المقدمات..و إنّما أعدّ الرسول الکریم إعدادا إلهیّا خاصا تحت رعایة و تربیة إلهیّة فریدة تتقبّل الوحی و الاتّصال بعالم الغیب، فلم یکن نزول الوحی علیه أمرا مرتجلا و مولود السّاعة..و إذا کان الأمر کذلک فإنّ الإنسان المتأمّل یقف حائرا أمام المشهد الذی تصوّره الرّوایة لنزول الوحی..رسول الغیب ینزل علی النّبیّ لیبتعثه رسول رحمة للعالمین، فترتجف بوادر هذا و یفقد تمالکه حتی یکاد یطرح نفسه من حالق من جبل..ثمّ یصّرح له رسول الغیب بالحقیقة مرّة و مرّتین..أنت رسول اللّه..و أنا جبرئیل.. و لا یغنی هذا التصریح فی رفع الهول و إزالة الرّوع شیئا ..أفلیس تلک التّربیة الإلهیّة و الإعداد الربّانی کان کفیلا بتهیئة الجوّ الرّوحی و النّفسی الذی تزول معه کل أشکال القلق و الاضطراب المنبعث عن الارتجال المفاجی..
الثانی:إنّ الاتّصال بالعالم الأعلی من طبیعته أن یلهم الانسان فی حالة الصلاة و أمثالها..و لا یمکن أن یکون الوحی-و هو لیس إلاّ باعثا علی هذا السّکون و الاطمینان و الاستقرار النفسی، بل لا بدّ أن یوجد من الاطمینان أسمی أشکاله فی النفس و من الاستقرار علی نماذجه فی الرّوح..أمّا أن تصیب النفس البشریّة بهذه المسّة المروّعة التی تشبه مسّه العفاریت و الأغوال، فتترک الإنسان فی قلق صاخب و اضطراب ثائر، فهذا ممّا لا تهضمه العقول.
الثالث:أنّ قبول هذه الرّوایة یعنی قبول أحد الأمور التالیة:
1-أن یکون الرّسول-و العیاذ باللّه-غیر صادق فیما یحدّث به عن حالة الوحی الأول.
2-أن یکون صادقا و لکنّ المشاهد التی حکاها عن ظروف الوحی الأوّل و ملابساته، لم تکن إلاّ صورا خیالیّة و أشباحا و همیّة کالتّی تتراءی للمصابین بالأمراض النفسیّة و الرّوحیّه.
3-أن یکون صادقا، و المشاهد التی شاهدها مشاهد حقیقیّة غیر خیالیّة، و کان الرّسول صلّی اللّه علیه و آله علی سلامة کاملة، و لکنّه مع ذلک لم یؤمن بکل مارأی و لم تکلف تلک الحقائق العینیّة التی شاهدها و عاشها أن توجد فی قلبه اطمینانا و یقینا بالوحی بل ظلّ شاکّا متردّدا فی هذا الذی تراءی له، أهو حقیقة أم خیال، أهو واقع أم و هم..حتی طمأنته خدیجة بذلک و حتی شهد له ورقه‏ بصحّه کلّ مارأی و کلّ ما شاهد.
و کلّ هذه الثلاثة باطلة، بحکم العقل و الواقع.
أمّا الأوّل و الثانی فهما باطلان بحکم العقل و بحکم الشّواهد و الأرقام التاریخیّه التی تنطق بالعظمة التی کانت تتّصف به شخصیّة الرّسول الکریم و الکمال الإنسانی الذی کان قد تجلّی بأسمی أشکاله فی وجوده الطاهر، و هذا بغضّ النّظر عن کونه رسول اللّه و خاتم النّبیین و سیّد الأنبیاء.
و أمّا الثالث، فهو زائف بحکم الوجدان، أو لیس من شهید الحقیقة عیانا أولی بالیقین بها ممّن لم یعلم بها إلاّ بالسّماع عن مخبر واحد شاکّ فی حقیقة ما یخبر عنه، أو لیس من الهزل أن یری امرؤ حدثا ثم یخبر به إنسانا آخر ثمّ یکون هذا الثانی أکثر منه اطمینانا بما أخبره به، بل یحاول تطمینه و تسکینه إلی الحدث الذی أخبره به.
ثم لا نعلم کیف یرضی مفتعل الرّوایة أن یکون النّبیّ-و العیاذ باللّه-شاکّا فیما سمعه و رآه، ثمّ ینقلب شکّه هذا إلی یقین بمجرّد أن سکّنته خدیجة أو أقرّه ورقة علی مارآه و أخبر عنه...؟؟.
الرابع:و الآن لنعرف المصدر الذی استلهم منه واضع هذه الرّوایة هذه الأرقام التی نسجها حول بدء الوحی، فإنّنا إذا طالعنا شیئا من کتب العهدین رأینا فیها صورا من الوحی علی الأنبیاء تحمل نفس الطّابع الذی تحمله روایتنا هذه، و نذکر علی سبیل المثال النّماذج الآتیة (11) :
فی التّوراة أنّ إبراهیم لمّا أوحی إلیه فی شأن نسله و غربتهم وقع علیه عند مغیب الشمس سبات و رعبة مظلمة.
(سفر التکوین:الإصحاح 15/ الآیة12-15).
و أنّ یعقوب لما رأی فی الحلم، السلّم و الملائکة و خاطبه الرّبّ و استیقظ خاف و قال: ما أرهب هذا المکان.
(التکوین:الإحصاح 28/12-18).
و عن قول دانیال فی بعض رؤیاه و مکاشفاته بالوحی، و سعمت صوت إنسان بین أولای فنادی و قال:یا جبرائیل فهمّ هذا الرّجل فجاء إلی حیث و قفت، و لما جاء خفت و حزرت علی وجهی و إذا کان یتکلّم معی کنت مسنجا علی وجهی إلی الأرض، فلمسنی و أوقفنی علی مقامی.
(کتاب دانیال/الإصحاح 8/16-19). و فی الإنجیل:
إنّ زکریّا لما رأی ملاک الرّبّ عن یمین مذبح النّجور اضطرب و وقع علیه الخوف.
(إنجیل لوقا:11/12).
فالرّوایة إذن إسرائیلیّة مدخولة شاء بها الیوم الحاقدون و من شاکلهم من عصابة المختلقین و الوضّاعین أن یطفئوا نور الإسلام و یشوّهوا صورته و یغیّروا معالمه..و لکنّ اللّه أبی إلاّ أن یتمّ نوره و لو کره الکافرون.
و من الغریب الذی یؤسف له أن تتناقل کتب الحدیث و الرّوایة و التاریخ هذه الاکذوبة و یعتمد علیها الکتّاب الإسلامیّون حتیّ المتجدّدون و المحدّثون منهم. أما الرّوایة الثانیة فهی مهزلة من مهازل الاختلاق و الوضع، أو کان الوحی الإلهی ألعوبة یتلهّی بها البسطاء؟أم کان النّبیّ العظیم-و العیاذ باللّه-ذلک الرّجل المتحلّل المطواع الذی ینتقل من فخذ إلی فخذ إلی حجر لتقضی خدیجة أمنیتها فی رؤیة الملک؟، أم کانت خدیجة سلام اللّه علیها المرأة الخفیفة العقل التی تطلب أمرا تعلم أنّ لا سبیل لها إلیه؟.
أو کانت النّبوّة و رسالة اللّه العظیم التی تحمل مسؤولیّة إنسان الأرض من أقصاها إلی أقصاها، لتخضع لهذه الأمانی و الأحلام التی تراود صدر هذا و ذهن ذلک..؟.